第9章 如何优雅地指出领导的错误？（2 / 3）

的，忽一日犯了个错误，怎么办？不说吧，对不起领导，也对不起自己的职业良心；说吧，领导怪罪下来，岂不是自讨没趣，平白无故地得罪了领导。To be or not to be，this is a question。这真是个大问题啊。

怎么办呢？我来告诉你，对策就是：一个中心四个基本点。

一个中心，就是以“不打脸”为中心。

不打脸，就是不打领导的脸，也不打自己的脸。

比如吧，领导在会上把滇读成了镇，你举手说：“报告领导，你错了，这读作diān。”领导被结结实实打了一回脸，你呢，也痛痛快快打了自己的脸。当然，这是打个比方，没人会傻成这样，我是说，切忌在公开场合直接指出领导的错误。你跟领导其实是绑在一块的，在公开场合，领导和员工都是一体的，代表的就是本公司的形象，维护领导的形象也是维护自己的形象。领导丢脸，你也丢脸，连你的同事也跟着丢脸。古人说“主忧臣辱，主辱臣死”就是这个意思。你打了领导的脸，别人不会说你是勇敢、耿直，而是说，这公司怎么会有这么二的人？或者说，这二货是存心要出领导的丑。那你要是一声不吭呢，见死不救不厚道就不说了，领导有朝一日出了洋相，心下还是要怪你。

其实挽救领导的形象，也是一种职业素质和职业道德。你看人家郭嘉，曹操犯了错误，他不但有根有据地给挽回了，还趁机给领导脸上贴了金，这就是高明。像行军主簿这样光会说：“丞相岂可议罪？”他以为是拍马屁，其实还是在打曹操的脸。所以，说还是不说，怎么个说，要围绕着一个中心：不打脸。

四个基本点，第一个基本点是：可说可不说的，不说。这个比较好掌握，鸡毛蒜皮的，无关紧要的，搞错就搞错了，随他去。比如我认识一个女领导，挺优雅的一个“文艺中年”，也读过几本书，可老是把好莱坞大明星奥黛丽·赫本说成奥丽黛·赫本，大家也就随她去，谁也不当回事，偶尔私下里开玩笑，也会“奥丽黛”“奥丽黛”地相互调侃几句。反正只要不到好莱坞去演讲，就出不了什么事。这叫“难言之隐，一笑了之”。

第二个基本点呢，可早说可晚说的，晚说。有些事呢，肯定是不对，但一时半刻呢，也不见得会有什么事。比如领导对你有某个误会，听信了传言之类。不解释不纠正是不行的，怕从此印象变成了看法，但急着去纠正吧，很可能是欲速则不达。那就慢慢来，等一个恰当的时间恰当的场合，貌似不经意间，轻轻松松把一个结解开了。

第三个基本点，没法直说的，就绕着说。有道是：一句话让人笑，一句话让人跳，同样一句话，怎么个说法，差别实在是大。

上级的有些错误，不指出来不行，否则就可能给公司造成大的损失，对领导更是不利。但领导呢，也有各式各样的领导，有的特别要面子，有的性子特别急，有的决不肯当面认错，有的把个人威信放在第一，这样直截了当地指问题提意见，效果可能是适得其反。这就特别要注意方式方法，比如找个气氛特别好的场合，比如在领导心情比较好的时候，比如以半开玩笑的口气，比如在只有两个人时候，比如说个小故事提醒一下，语气尽量平和诚恳一点。这真不叫庸俗，这是真心为公司好，为领导好，也是为自己好。同样是提意见，有时是补台，有时是拆台，区别就在你怎么说。

第四个基本点，说不行的同时，也得说怎么样才行。有句笑话，叫作“you can you up”，你行你上！不行就别掺和！这话呢，当然是不对的，正所谓“说冰箱不好难道我还得会制冷”，但给领导指出错误，还真是得留神这一句。也就是说，在指出领导错误的时候，同时要提供正确的方案，否则，不像是来解决问题，倒像是专门来砸场子的。

有句话叫“不破不立”，但在“破”的同时能“立”，岂不是更好？给上级纠正错误，怎样提醒他认识到错误是前提，但在同时，还要让他明白怎样做才是正确的，要是能多提几套备选方案，供上级斟酌、选择，那就更好了。这实际上是在表明，我的意见、建议是经过深思熟虑才提出的，当然会更有可能得到上级的认可和肯定。

曹操的马踩踏了麦田，郭嘉决不会说，老曹啊，你怎么骑的马？他提供了两个解决方案，一是抬出《春秋》，把曹操从自杀的尴尬中解脱出来，理由还十分的冠冕堂皇。二是“割发代首”，不但无损领导威信，更是因此而提升了正面形象。这样的纠错，才叫高明，曹操心里，才会由衷地认可。

最后还有两点要补充。一是通常来说，上级掌握的信息量远远大于下级，上级看问题的视角也往往高于下级，上级要顾及的方面也总是多于下级，所以，很多时候你以为上级的决策是错的，可能是信息不对称，可能是领导另有谋划，甚至可能是有不得已的难处。因此，纠错，得把是否真的是错，先琢磨明白了才行，这其实对自己也是一种锻炼和提升。二是对上级的决策有不同的看法甚至严重的反对，也应该提出自己的意见建议(如何提参照上面的“一个中心四个基本点”)，但当上级决心已下，要求坚决执行的时