562 个人新高（1 / 2）

“睿智，犀利，轻盈，敏锐，年度最佳候补。”

“陆潜巧妙地将性别差异和中产危机植入在婚姻外壳底下展开讨论，而导演最高明也最尖锐的地方就在于，站在现代文明的立场上回望传统的婚姻角色，并且进一步审视婚姻自身。”

“风平浪静又急风骤雨，难以想象，陆潜居然做到了，贯穿始终的黑色幽默让观众在不由捧腹之后深深感受到刺骨寒冷。”

“电影着实太古怪也太荒诞了，但也恰恰因为如此，精彩得令人顶礼膜拜。”

“这就是那种真正属于电影院的作品，即使在观影结束，即使离开电影院，未来很长很长一段时间也会在脑海里打转，并且会让你和自己的伴侣或者好友产生一段扭曲诡异的谈话，等待谈话结束之后又恍然意识到，同样的场景在电影里已经发生过，然后又忍不住想要进入影院观看第二次。”

“当然，电影提供了不同的多样的解读方式，但陆潜真正的厉害之处就在于，以一种偷窥的视角切入生活，却又让观众不知不觉成为其中的一部分。”

“雪崩，形象而生动,果然是导演的恶趣味,物理层面没有发生的那场雪崩却引发心理层面的大型雪崩，电影最开始的标题顿时就合理起来了。”

“精彩！精彩！精彩！拍案叫绝！”

赞扬。

赞扬。

还是赞扬。

一片称赞之声，“游客”正式在穹顶影院点映之后，来自媒体和观众的评论也全部上线,脱离电影节的环境,真正接受大众的审核——

哪怕暂时只有一间院线点映。

当然，也并不是全部都是赞扬,其中不乏诸多冷静的声音。

“电影很好,但也没有那么好。其实陆潜没有什么野心，就是纯粹想要讲述一个家庭的故事,除了结尾一幕之外,和社会结构、价值体系等等都没有关系，没有必要过誉。陆潜确实又一次展现出进步，但算不上大师。”

“从本质来说，其实就是婚姻那点儿事,而类似主题的经典佳作已经有很多,‘游客’挤不进第一档,但陆潜的聪明之处就在于以黑色幽默的方式调侃了这个故事,娱乐效果值得肯定。”

“说是剧情电影,本质依旧是惊悚电影,陆潜还是没有摆脱商业叙事方式的窠臼,但可以想象,观众应该会集体高潮。”

相较于那些狂热的称赞,这些评论就显得冷静而中肯，赞誉和批评并行,其中的原因是错综复杂的。

一部分，确确实实是针对电影的感受。

一部分,则是因为“期待值的回落”，无论是陆潜此前累积的声势,还有蔚海和塞卡前方传来的好评，这都使得大家期待值已经提升到喉咙口,即使不是“大师之作”,也应该是“杰作”，最终的感受也必然有所回落。

这也是预料之中的反应。

另外，也有批评的声音，甚至是嗤之以鼻——

有人给出了零分的严厉吐槽。

“糟糕透顶,剧透预警：没有人受伤。在接下来的两个小时里，什么都没有发生,句号。请为你自己节省一点时间吧,干点其他什么事情不好，你不去电影院也不会错过任何事情的。”

不过，此类评论明显带着哗众取宠的姿态，对电影没有任何评价，只是以“流血”、“受伤”这样的噱头来定义一部剧情类型电影，试图通过这样的方式赢得点赞以及争论，归根结底,只是为了批评而批评而已。

不值一提。

而且,即使存在，也是少数,绝对绝对少数。

整体而言，中肯的评价和称赞的好评占据绝对上风。

但也正如预期，“游客”这样一部聚焦中产阶级生活的黑色幽默电影,对普罗大众来说，理解和共鸣并不容易。

有人就吐槽，“如果我是那个妻子，直接和丈夫对峙不就好了吗？中产阶级就是矫情”。

也有人无感，“翻来覆去就是斤斤计较那些事，还有人饿肚子睡大街呢，闲的发慌。”

从如此角度来看，“游客”想要赢得更多观众的认可，无疑是非常非常困难的。

在这点上，商业电影有着商业电影的局限，艺术电影也同样有着艺术电影的困扰，“在艺术和商业之间寻求平衡”的难题也再一次浮现。

也正是因为如此，“游客”能够得到如此多赞扬与肯定，才越发显得难得。

“陆潜是天才,将一个如此严肃又如此深刻的话题，以如此轻盈又如此幽默的方式呈现出来,捧腹大笑的时刻着实不少。”

“当电影放映结束,如果被刺痛或者被挑衅,不管如何，陷入思考的话，那么就证明电影取得了成功；而如果感到无法理解，也没有关系，因为这就说明中产阶级的生活确实距离你有些遥远。”

“毋庸置疑，陆潜是大胆的尖锐的直接的，居然就这样揭开中产阶级伪善的面具。显然，他对颁奖季没有什么野心。”

“万万没有想到，娱乐效果这么好！陆潜不愧是陆潜，即使是讨论婚姻和人性，也透露出一种顽童的戏谑。”

“当人们开始为这部电影产生争论的时候，陆潜就已经成功了。你们知道吗？现在陆潜可能就正在电脑屏幕后面