第16章 民主专政之辩（1 / 2）

回到常山元氏城。

党员代表大会第三天，有鉴于常山大解放之后，常山治理和行政的粗放，黄平提出了党政军分开的管理体系构想。

但是遭到了黎甲马，张三，荀杰等一众党内领导的带头反驳。

“为了实现我们党的民主思想，公平地赋予每一个公民平等的权利，避免集权专制是必须要做的事情。”

“分权步骤确实是我们解放需要做的其中一步，但是我坚持反对现在以民主共和的方式治理常山。现在的常山没有实行这种治理方式的政治环境。”

张三最先说出了自己的理由，他掌管治安和未公布的密探，对常山的民情，人民素质水平有深入的了解。

才解放的常山，并没有黄平所见的这么安宁，人口素质也并没有表现出来的这么高。

常山人民之所以对我们党的解放持支持态度，也仅限于我们党会把他们没有的田地分给他们种。

他们自身并没有认同我们党“全心全意为人民服务”的思想，甚至还有人把我们党看成冤大头。

可想而知，如果贸然实行在鸡泥村实行的全民选举制，将会极限放大鸡泥村都出现过的拉票牟利情况。

这个时候将党政军分开，会需要大批管理人员，按党的选官方式，需要实行民主选举，绝对会引入大批投机分子。

到时候，选出来的不是人民的公仆，绝大部分会是人民的主人。

“张司长所言，也是我所忧虑的部分原因。

我从鸡泥村学习养鸭开始，又在真定县干了近两年的敌后工作，实践经验也算丰富。

从现在的国情来说，我们所处的环境暂不支持我们进行全面党政军分开的民主共和制度。”

黎甲马从自己敌后工作的所见所闻角度，详细的阐述了，当前的实际情况。

当前常山的大解放只是初步稳定了辖内种地的百姓，还有各种暴力团伙，如匪盗强人等并没有因此消失。

军政分开必然会导致政府的暴力力量对内反应变慢，致使治下犯罪分子猖獗。

一但以犯罪手段不劳而获的成本低了，犯罪分子必然会随之增长，影响生产力的正常发展。

这反而是对党根本目的的损害，所以此时实行民主改革，是不符合实际的错误改革行为。

其他反对的人也是从各自角度解说了目前常山存在的现象，以及从其中看出来的问题，佐证了他们认为目前常山并没有给与全民民主权利的条件。

“诸位所言有理，从后勤调度的角度来说，我也不赞成现在分开形成三套领导班子，这会极大增加政府的后勤压力。

但是我们目前的治理方式确实过于粗放，各县乡力量并没有统合起来，使得我们的协调能力甚至还不如大汉朝廷地运行方式。

我提议可以学习借鉴大汉朝廷的治理方式，创造适用于我们的领导结构。”

张灵听完其他人的发言，也结合自己后勤的情况，提了个建议。

黄平也意识到了自己太想当然了，六十多万的人和一村一县不一样，当即在大会上做了自我批评并道。

“从大家看到的情况看，目前确实不适合我提的领导结构，这段时间我在实践上已经落后大家了。

如此，大家对张部长关于学习大汉朝廷的管理方式，以创造我们自己的领导机构的方式有什么看法？”

“汉承秦制，统治制度都是发展完善的，从远古的首领议会到夏商周的王权到秦汉，一步步发展的。

首领曾经用的那些方式都是从书里来的，或许并不能直接适用于此时。

张部长说的学习借鉴汉廷的管理制度倒是挺合适的，我们可以结合我们党的思想，改造一番拿来使用。

这样百姓的接受效果可能比直接用首领说的党政军分开效果好，后面我们再边用边改造。”

黎甲马说道。

“这样的方式确实不错，成熟的有参考的制度体系确实容易落实，还可以及时发现问题。

既然如此，我对此没有意见，大家有什么看法？”

黄平想了一下，认同道。

虽然后世的体系也很成熟，但是社会实情不一样，直接套过来可能会流于表面。

马克思主义用在中国还要中国化、现代化形成特色社会主义呢，特色社会主义用到汉末，进行一下社会主义汉末化、古代化也是应当。

“赞同！”

……

基本上全员通过了之后，会议讨论了该怎么样使用专制制度，来搭建属于我们党的领导机构，正确领导常山。

经过整整两天的讨论，会议以立法的方式，确立了我们党对一切事务的领导地位，形成了我们专政制度。

参考大汉军制，以及世家私兵泛滥的缺陷，会议决定进行军队改革，把所有部队改编成黎民百姓解放军，成