第945章 礼教之妨(1 / 2)

加入书签

“好!”

“彩!”

稷下学宫的辩论广场之上,叫好喝彩之声不断。

在所有罪行当中,最严重的莫过于谋逆之罪,这可是要诛九族的。

难道,这样的罪行,儿子都不能向官府告发?

左丘明想了一下,便道:“谋反、大逆及谋叛以上,皆为不臣,故子孙告亦无罪。”

“但,凡子孙告祖父母、父母者,属于不孝,应杖一百,徒三年,诬告者绞。”

“至于盗窃、抢劫之类罪行,子孙不应告祖父母、父母!”

那士子质问道:“若祖父母、父母犯下杀人之罪,子孙也不该告发吗?”

“应予以规劝,这是子孙的本分。若规劝过后,祖父母、父母仍不改过,仍不去自首,子孙就应该告发。”

“好!”

“善!”

一众士子纷纷赞同。

那士子也朝着左丘明行了一礼,道:“先生所言,在下附和。”

在“干名犯义”的事情上,到这里就能确立了。

子孙告发祖父母、父母的确属于“不孝”,但是隐瞒不报的话,一样是属于犯罪行为。

由于吴国存在连坐制度,所以对待这种事情尤为严苛。

邓析又站在了辩论台之上,朗声道:“二三子,我大吴有着完善的养老制度。养老敬老,对于孤寡老人有养济院,若家中有老人者,主动赡养的子孙,还有一定补贴。”

“然,徒流罪犯家有祖父母、父母年老或疾病而无其他男丁侍养者,是否停止或免除刑罚的执行,返家侍养其亲?”

“请二三子各抒己见!”

这就是“存留养亲”的问题了。

在这个事情上,士子们不由得交头接耳,窃窃私语起来。

人都是感情动物。

对待老人,何以“子欲养而亲不待”?

就算是罪犯,也应该网开一面,准许罪犯主动承担起赡养老人的义务。

左丘明站了起身,朝着四方台上的庆忌躬身行礼道:“我认为,子孙必须尽养老送终的义务!”

“曲法伸情,对于身犯死罪,父母、祖父母陷入绝嗣与无人赡养者,应该让他们暂留在家养老送终后再执行死刑或流刑。”

“具体可以规定:诸犯死,若祖父母、父母六十以上,无成人子孙,旁无期亲者,具状上请,流者鞭笞,留养其亲,终则从流,不在原赦之例。”

“不可!”

这时,一名年轻士子站了起来,反驳道:“法不容情!”

“死缓、流缓,皆不应该。我吴国犯罪,从来就没有祸不及父母妻儿的说法!”

“似尚无悖于礼教!”

“犯法便是犯法,绝不能姑息。常言道,子不教,父之过,子孙犯法,祖父母、父母应该承担过失,何有存留养亲之说?”

左丘明缓声道:“足下所言,大缪也!”

“存留养亲,合乎孝道,合乎人情,更是我大吴推行的一种仁政!”

“罪犯要被处死或流放,迟早必有之事,又何必在乎这几年光阴?”

“哼!”

那士子冷笑不已,道:“足下简直是胡说八道!”

“若是死刑犯,准许其存留养亲,岂不是让他多活了几年?”

“要是按照足下的说法,家有祖父母、父母年老或疾病而无其他男丁侍养者,我若为罪犯,致残于祖父母、父母,多奉养几年、十几年,岂不是能逃避刑罚?”

“若只是流放之刑还好说,这死刑犯,断然不能准许其存留养亲!”

“好!”

”彩!”

士子们纷纷拍手叫好。

吴国重视法治建设,所以普法教育深入民间。

犯了死罪,就应该处死,而不是判处死缓。

万一死缓,缓着缓着最后还被减刑,岂不是很荒谬吗?

因此,在关于“存留养亲”的问题上,吴国最终确立的是,被依法判处徒流重刑应当外遣服役的罪犯。

如系独子,或虽非独子但家无十六岁以上成年男子,而家中却有年老、残废或者身患重病的祖父母、父母等长辈亲属需要侍奉养老者。

该犯可不照原判刑罚执行,改处枷号杖责,处罚后返家侍养其亲。

如果犯了死罪,即使是独子单丁,亲老残疾无人奉侍,也不准留养。

此外,罪犯原

↑返回顶部↑

书页/目录